МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ПРОВЕРКИ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ ВЕБ-САЙТОВ: ЭКСПЕРТНЫЙ И АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ АУДИТ

Иванова Г.Р., старший преподаватель

Минибаева К.А., студент

ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, г. Уфа, Россия

Аннотация. В статье разбираются направления проверки веб-сайтов (функциональность, удобство использования, производительность, доступность, безопасность, соответствие нормативным требованиям) и круг тех, кто этим занимается: внутренние тестировщики, заказчик, независимые аудиторы, поисковые системы, регулирующие органы и сами пользователи. Сопоставлены сильные и слабые стороны автоматизированного и ручного подходов. Предложен порядок комбинированного аудита, в котором массовую проверку берёт на себя автоматика, а содержательную оценку и интерпретацию результатов выполняет эксперт.

Ключевые слова: веб-сайт, аудит сайта, тестирование, качество, информационная безопасность, доступность, автоматизация проверки.

Современный веб-сайт это уже не статичная визитка, а полноценный программный продукт. От его устойчивой работы зависят выручка компании, её репутация и правовая защищённость. Сайт государственного учреждения, интернет-магазина или сервисной компании каждый день обрабатывает обращения пользователей и персональные данные, поэтому качество и безопасность сайта это уже не только техника, но и право, и организационная сторона дела. Проверка веб-сайтов давно оформилась в отдельный вид работы со своими методами, инструментами и составом участников.

Спрос на проверку растёт вместе с цифровизацией государственного сектора и числом сайтов, через которые проходят юридически значимые операции. Для студии, которая делает и сопровождает сайты, навык проверки часть основной работы: от качества и безопасности сданного продукта зависит и удовлетворённость заказчика, и репутация компании. В статье разбираются виды проверки, круг тех, кто её выполняет, нормативные требования и возможности двух подходов: автоматизированного и ручного.

Виды проверки веб-сайта

Проверку веб-сайта удобно рассматривать как набор относительно самостоятельных направлений: каждое отвечает на свой вопрос о состоянии ресурса. Функциональная проверка показывает, корректно ли работают сценарии использования: регистрация, оформление заказа, отправка формы обратной связи. Здесь применяют и заранее описанные тест-кейсы, и исследовательское тестирование, в котором специалист изучает поведение системы без жёсткого сценария [2; 3].

Проверка удобства использования отвечает по сути на бытовой вопрос: легко ли пользователь добирается до своих целей. Понятна ли навигация? Очевидны ли элементы управления? Не путается ли он на ключевых шагах? Проверка производительности измеряет скорость загрузки страниц и устойчивость к нагрузке: медленный отклик прямо снижает конверсию и ухудшает позиции в поисковой выдаче [6]. Отдельное направление, проверка доступности, оценивает, насколько ресурс пригоден для людей с ограничениями жизнедеятельности; для государственных и многих коммерческих сайтов эти требования закреплены национальным стандартом [1] и согласуются с международными рекомендациями [7].

Проверка безопасности ищет уязвимости, через которые возможны несанкционированный доступ, искажение содержимого или утечка данных. Для сайтов, обрабатывающих персональные данные, к технической стороне добавляется проверка соответствия требованиям законодательства [5]. Соответствие направлений проверки конкретным характеристикам и инструментам показано в таблице 1.

Таблица 1. Направления проверки веб-сайта и типовой инструментарий

Круг тех, кто проверяет сайты, шире, чем принято думать. Внутри компании-разработчика этим занимаются специалисты по тестированию: проверка встроена в процесс разработки и идёт ещё до сдачи продукта заказчику. На стороне заказчика проверку проводят при приёмке: сверяют результат с техническим заданием, при необходимости подключают независимых экспертов или специализированные студии аудита.

Отдельная группа это автоматические сервисы и поисковые системы. Поисковые роботы непрерывно оценивают сайты по множеству показателей: скорости, мобильной адаптивности, безопасности соединения. По сути, они выступают постоянным внешним контролёром и напрямую влияют на видимость ресурса. К проверке причастны и регулирующие органы: в отношении сайтов, работающих с персональными данными, контроль соблюдения законодательства осуществляет уполномоченный надзорный орган [5]. Не последнюю роль играют сами пользователи и независимые исследователи безопасности, которые находят ошибки в ходе эксплуатации и сообщают о них владельцу, в том числе в рамках программ поощрения за найденные уязвимости.

Заметная часть аудита это проверка соответствия требованиям нормативных правовых актов и стандартов. Для ресурсов, которые собирают сведения о пользователях, главную роль играет законодательство о персональных данных [5]. Оно предписывает получение согласия на обработку, публикацию политики и применение мер защиты. Несоблюдение этих требований ведёт к правовым последствиям независимо от технического качества сайта, поэтому такая проверка идёт наравне с функциональной и нагрузочной.

Для государственных информационных ресурсов и социально значимых сайтов обязательной становится проверка доступности по национальному стандарту [1], близкому к международным рекомендациям [7]. Сюда входят текстовые альтернативы к изображениям, достаточный цветовой контраст, возможность управления с клавиатуры и совместимость с программами экранного доступа. Эта проверка во многом экспертная: автоматические средства видят только формальные нарушения, а пригодность для реального пользователя оценивает только специалист.

Инструменты проверки делят на средства автоматизации и методы экспертной (ручной) оценки. Автоматика быстро и одинаково точно обрабатывает большой объём проверок. Для производительности, доступности и базовых технических параметров применяют браузерные аудиторы. Корректность разметки проверяют валидаторами консорциума W3C. Для поиска типовых уязвимостей используют сканеры безопасности, ориентированные на распространённые классы дефектов из признанных отраслевых перечней [4]. Сильная сторона автоматики это скорость, повторяемость и независимость результата от субъективного мнения проверяющего.

У автоматики есть и серьёзные ограничения. Инструмент видит формальное нарушение, но не оценивает смысл: он не скажет, удобна ли формулировка кнопки, логичен ли порядок шагов в оформлении заказа, соответствует ли содержание ожиданиям пользователя. Сканеры безопасности дают ошибки двух родов: ложные срабатывания и пропуски уязвимостей, которые требуют понимания бизнес-логики приложения. Поэтому ручная экспертная проверка остаётся незаменимой там, где нужна интерпретация, а не формальное сравнение с эталоном [2; 6]. Сопоставление подходов по нескольким критериям приведено в таблице 2.

Таблица 2. Сопоставление автоматизированного и экспертного подходов

Результат проверки приобретает практическую ценность только тогда, когда найденные недостатки упорядочены по значимости. Каждому дефекту присваивают уровень критичности (тяжесть последствий) и приоритет устранения (срочность с точки зрения бизнеса). Уязвимость, открывающая доступ к персональным данным, и опечатка в подписи к картинке формально считаются дефектами, но реакция на них должна быть совершенно разной. Разделение тяжести и приоритета помогает разумно распределить ресурсы на исправление.

Если свести вместе сильные стороны обоих подходов, получается комбинированный аудит. Сначала автоматика снимает массовую и рутинную часть работы: производительность, корректность разметки, наличие типовых уязвимостей, базовую доступность. Дальше эксперт интерпретирует данные, отсеивает ложные срабатывания и проверяет то, что недоступно автоматике: удобство ключевых сценариев, логику бизнес-процессов, осмысленность содержания и соответствие правовым требованиям к обработке данных. Итог сводится в один отчёт с приоритизацией дефектов.

Проверка веб-сайта это работа сразу по нескольким направлениям: функциональность, удобство использования, производительность, доступность, безопасность и соответствие нормативным требованиям. Её ведут самые разные участники: разработчик, заказчик, автоматические сервисы, поисковые системы и надзорные органы. У автоматики и ручной экспертизы разные сильные стороны: первая даёт скорость и повторяемость, вторая берёт на себя понимание контекста и смысла. Комбинированный аудит, при котором они работают по очереди, а итог попадает в общий отчёт с приоритизацией дефектов, даёт реалистичную и применимую на практике оценку качества и безопасности ресурса.

Литература

1. ГОСТ Р 52872-2019. Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой форме. Приложения для стационарных и мобильных устройств, иные пользовательские интерфейсы. Требования доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности. М.: Стандартинформ, 2019. 30 с.

2. Канер С., Фолк Дж., Нгуен Е.К. Тестирование программного обеспечения. Фундаментальные концепции менеджмента бизнес-приложений: пер. с англ. К.: ДиаСофт, 2001. 544 с.

3. Куликов С.С. Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. 3-е изд. Минск: Четыре четверти, 2020. 312 с.

4. Нильсен Я., Лоранжер Х. Web-дизайн: удобство использования веб-сайтов: пер. с англ. М.: Вильямс, 2009. 368 с.

5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (с изм. и доп.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.05.2026).

6. OWASP Top 10: The Ten Most Critical Web Application Security Risks [Электронный ресурс] // OWASP Foundation. URL: https://owasp.org/www-project-top-ten/ (дата обращения: 14.05.2026).

7. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1 [Электронный ресурс] // World Wide Web Consortium (W3C). URL: https://www.w3.org/TR/WCAG21/ (дата обращения: 14.05.2026).